Datafolha conduz pesquisa em frente a presídio

De acordo com a Folha de S. Paulo é verdadeiro o vídeo de uma pesquisadora do Datafolha entrevistando pessoas em um ponto de ônibus em frente a um presídio.



O vídeo acompanha um texto feito por um policial militar da cidade de Corumbaíba:

"Agora tá explicado porque o PT tem crescido nas pesquisas. E a funcionária do Datafolha não quer ser filmada. Canalhice do Datafolha. Instituto comprado. Esquerdista e vagabundo."

A matéria da Folha justifica a condução da pesquisa afirmando que se trata de "local próximo a supermercados, igrejas, agências bancárias e um hospital, região ideal para realizar entrevistas". 

Nada surpreendente, considerando que o Datafolha é um instituto de pesquisas do Grupo Folha, conjunto de empresas coligadas do qual o jornal Folha de S.Paulo faz parte. Fundado em 1983, como departamento de pesquisas da Folha da Manhã, estabeleceu-se com estrutura independente para atender a clientes externos em 1990. Em 1995, foi transformado em unidade de negócios do Grupo Folha.

Esta metodologia questionável pode ser útil para explicar os resultados absurdos [1] [2] [3] [4] apontados pelo Datafolha nesta eleição e na de 2014. Coincidência ou não, Haddad e o PT têm uma votação muito superior a seus concorrentes entre presídiários paraibanos, como mostram os dados do Superior Tribunal Eleitoral:

Os presos provisórios que estavam aptos a votar nestas Eleições 2018 elegeriam o candidato Fernando Haddad (PT) em primeiro turno. Ele recebeu 65,6% dos votos totais dos 67 presos que compareceram às urnas no dia 7 de outubro. O outro candidato que avançou para o segundo turno, Jair Bolsonaro (PSL), teve apenas 5,9% e ficaria em terceiro lugar na disputa. Os dados são do Tribunal Superior Eleitoral (TSE).

Os presos votaram pois estavam respondendo aos processos sem sentença penal condenatória. As seções nos presídios funcionaram da mesma maneira que em seção convencional.

Ibope e Datafolha x Paraná - como os institutos de pesquisa controlam previsões para manipular eleições

Nas eleições deste ano, tanto Ibope quanto Datafolha apontaram Jair Bolsonaro, o candidato líder na intenção de votos no primeiro turno, perdendo de forma constante para todos os outros candidatos bem colocados num hipotético segundo turno (e, de longe, com a maior rejeição entre os presidenciáveis). Só nas últimas pesquisas o resultado se tornou um empate técnico com mínima vantagem numérica em favor do ex-militar.

Veja: Bolsonaro perde de Haddad por 45% a 39% no 2º turno, diz Datafolha 

Além do petista, candidato do PSL, líder das pesquisas, é derrotado por Ciro Gomes e Geraldo Alckmin na parte decisiva da eleição 

Infomoney

Os números foram tão propagados que acabaram por se tornar parte principal da campanha de Geraldo Alckmin em sua tentativa frustrada de tomar votos de Bolsonaro. 
Alckmin começou a campanha na televisão batendo forte em Jair Bolsonaro. Com o atentado sofrido pelo candidato do PSL, recuou. Passada uma semana, voltou ao ataque, mas procurando desidratar o ex-capitão por sua suposta fragilidade no confronto com Fernando Haddad em um eventual segundo turno. [1] [2] [3]

Foi o retorno do manjadíssimo voto útil, ancorado nos resultados tanto do Ibope quanto do Datafolha.

Nas pesquisas que divulgaram um dia antes do primeiro turno, em 6 de outubro, Datafolha e Ibope apostavam no “empate técnico” de Bolsonaro e Haddad: o primeiro instituto deu 45% a 43%, e o segundo, 45% a 41% (nos dois casos, com o candidato do PSL numericamente à frente).

Curiosamente, o empate técnico do Datafolha do dia 6 de outubro se tornou um 58% a 42% em favor de Bolsonaro apenas 4 dias depois, sem nenhum fator que explique tamanha diferença.
O que torna os números do Datafolha e Ibope ainda mais injustificáveis é o resultado do segundo turno apontado pelo instituto de pesquisas Paraná, publicado no dia 5 de outubro, um dia antes do outros institutos citados e dois dias antes do primeiro turno: 

Em 5 de outubro, a pesquisa encomendada por Crusoé ao Instituto Paraná foi a primeira a apontar para a larga vantagem de Jair Bolsonaro sobre Fernando Haddad no segundo turno. 

De acordo com o levantamento, nas simulações de segundo turno (contando os votos totais), Bolsonaro derrotaria Haddad por 47,1% a 38,1% – nove pontos de diferença.

A única "explicação" fornecida pelo Datafolha foi o momento da decisão do voto. De acordo com a organização, 12% dos eleitores disseram ter escolhido o candidato no dia da eleição, enquanto 6% o fizeram na véspera.

Ibope e Datafolha "erram" última pesquisa por 30 pontos percentuais

Se a atuação do Ibope e Datafolha foi um fracasso nas últimas eleições, os resultados do primeiro turno da eleição deste ano acabaram por enterrar qualquer vestígio de seriedade por partes destes institutos de pesquisa. 

_________________________

Um dia antes da eleição deste 7 de outubro, Dilma Rousseff liderava com folga a disputa pelo Senado em Minas Gerais. Com 28% dos votos válidos no Ibope e 26% no Datafolha, a ex-presidente assistiria de camarote à briga pela segunda vaga. Na noite de domingo, descobriu que as urnas haviam discordado das sumidades da estatística: com apenas 15%, Dilma acabou rebaixada para um humilhante quarto lugar. 

No mesmo dia 7, Wilson Witzel acordou convencido de que teria de cuidar da vida no dia seguinte. Candidato ao governo do Rio, soube na véspera que alcançara apenas 12% no Ibope, 20 pontos percentuais abaixo do líder Eduardo Paes. Terminada a apuração, Witzel pousou no segundo turno a bordo de 42% dos votos, 30 pontos percentuais acima do que haviam profetizado no sábado os magos das intenções de voto.

Como explicar o descompasso abissal entre os levantamentos eleitorais e o mundo real? “Pesquisa é um retrato do momento”, recitaram os dirigentes dos dois principais institutos. (Alguém aí acredita que, se a eleição tivesse ocorrido no sábado, Dilma seria a vitoriosa e Witzel permaneceria na zona de rebaixamento?). Também avisaram que brasileiro gosta de mudar de ideia minutos antes de votar. (Se é assim, por que abrir em julho a temporada de pesquisas?)

Na véspera da disputa pelo governo de Minas Gerais, tanto Ibope quanto Datafolha previam que o favorito para o governo era Antonio Anastasia. No Ibope, o tucano contava com simplesmente 42% das intenções de voto – número o suficiente para alcançar a vitória no primeiro turno. Em segundo vinha o petista Fernando Pimentel, com 25%. O empresário Romeu Zema, do NOVO, estreante na política, vinha em curva ascendente empatado tecnicamente em terceiro lugar, com 23%.

Os números do Datafolha não estavam muito melhores: Anastasia com 40%, Pimentel com 29% e Zema com 24%, sem chance de ir ao segundo turno. Ambas as pesquisas foram divulgadas na véspera.

Já na vida real, quem estava com 40%, ou melhor, com 42,9% era Romeu Zema, que Datafolha e Ibope consideravam em terceiro lugar (o Datafolha até sem chance de chegar ao segundo turno). Anastasia teve apenas 29% do eleitorado, e o petista Fernando Pimentel nem chegou ao segundo turno.

Zema se beneficiou de um erro dos petistas e pelo fenômeno Bolsonaro, sendo o único candidato do partido a ir contra a cúpula do partido e declarar apoio ao presidenciável ainda no primeiro turno. Disparou para cima. Mas, tal como no Rio de Janeiro, é na melhor das hipóteses ridículo falar em pesquisa com 2 pontos percentuais de “margem de erro” que simplesmente inverte resultado na casa das dezenas um dia(!) antes das eleições.

"Os institutos de pesquisa são confiáveis" - Datafolha

O Datafolha é um dos institutos de pesquisa mais utilizados pela grande imprensa, sendo responsável por calcular número de manifestantes em protestos, intenções de voto e tendências sociais/culturais no país.
Entre os grupos que fazem uso dos serviços do Datafolha estão as organizações Globo, a revista Veja e a Folha de S. Paulo/UOL. Praticamente todos os órgãos de imprensa repercutem seus resultados.


No 1º turno, Datafolha errou mais da metade das previsões para cargos executivos em 2014

O Datafolha errou 63% das previsões de intenção de votos válidos para cargos executivos envolvendo os principais candidatos no primeiro turno, de acordo com levantamento feito pelo Yahoo Brasil com os últimos dados divulgados pela entidade antes das eleições.

Sobre o percentual de intenções de voto, o Datafolha errou 17 previsões (63%) - inclusive duas presidenciais - e acertou as outras 10 (37%), envolvendo pesquisas em sete Estados, no Distrito Federal e para Presidência da República. O Yahoo considerou apenas as estimativas para os três primeiros colocados no resultado final.

Os acertos consideram resultados finais das votações que ficaram dentro da margem de erro anunciada das pesquisas (de 2% e 3%, dependendo do caso) e também dentro de uma tolerância de 0,5% no levantamento do Yahoo para mais ou para menos além da margem de erro.

13 de março, maior manifestação da história do país - Datafolha acha apenas 1/3 do número de manifestantes calculado pela Polícia Militar 
Na maior manifestação da história do país, milhões de brasileiros foram às ruas, em pelo menos 239 cidades nas cinco regiões, pedir a saída da petista Dilma Rousseff da Presidência da República. Os protestos também tiveram como alvo o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva, fundador e principal líder do PT, então investigado pela Operação Lava Jato.

A Polícia Militar calculou o número de manifestantes na Avenida Paulista em 1,4 milhão de pessoas; o Datafolha em apenas 500 mil.

Já na manifestação de 18 de março na Av. Paulista, em defesa do governo, de Lula e do PT, a Polícia Militar calculou em 80 mil pessoas o número de manifestantes, enquanto o Datafolha achou 95 mil o presentes.


Ato da CUT em defesa de Dilma Rousseff - Como transformar 8 mil em 41 mil

O Datafolha, publicou o UOL, criou uma metodologia de quadrantes e coisa e tal, para afirmar que 41 mil manifestantes participaram do ato da CUT em defesa de Dilma Rousseff, na Avenida Paulista e no centro de São Paulo.

Aí você lê o troço e descobre que, “no período de pico”, entre 16 e 17 horas, 35 mil pessoas estavam presentes na manifestação. Aí você continua a ler o troço e depara com a informação de que 8 mil pessoas se manifestaram simultaneamente durante todo o tempo.

O Antagonista concluiu que o Datafolha criou uma metodologia que inclui passantes e curiosos, a fim de transformar 8 mil em 41 mil. E aposta que a mesma metodologia será aplicada inversamente, para diminuir o tamanho da manifestação contra Dilma Rousseff no domingo.

Milagre natalino: Datafolha conseguiu encontrar 23% de ateus que acreditam na frase: 'Todo o sucesso financeiro da minha vida eu devo, em primeiro lugar, a Deus'

O Datafolha conseguiu encontrar 23% de ateus que creditam todo o sucesso financeiro de suas vidas a um Deus que dizem não existir.

Posições políticas dos responsáveis pelo Datafolha

"Inelegibilidade de ex-presidente Lula aprofunda crise democrática", por Mauro Paulino, diretor-geral do Datafolha, e Alessandro Janoni, diretor de pesquisas do Datafolha.

Renata Nunes, presidente do Datafolha:
(Renata Nunes apagou o próprio perfil após ter sido exposta)

Pesquisas eleitorais são confiáveis? Elas influenciam o voto?

Estudos que lidam com a "opinião pública" em períodos eleitorais mostram que pesquisas podem causar alguns efeitos sobre a decisão do eleitor. 

Um deles é o chamado bandwagon effect, quando a pressão da opinião da maioria leva eleitores indecisos a optar pelo candidato que está em primeiro nas intenções de voto. Outro, que é menos decisivo e influencia menos o eleitor, é o underdog effect, quando o candidato pior colocado nas intenções tende a ganhar alguns votos. 
Há também o efeito chamado “voto útil”, no qual o eleitor escolhe uma segunda opção para não “perder” o seu voto e, como critério, escolhe entre os candidatos que estão na frente nas pesquisas. Este é, talvez, o efeito que mais influencia o eleitor.

O voto útil (também conhecido como estratégico ou tático) é um voto motivado pela intenção de afetar o resultado da eleição (Blais e Nadeau 1996; Cox 1997; Blais et al., 2001). Segundo estudos, cerca de 5% dos eleitores votam estratégicamente (Alvarez e Nagler 2000, Blais et al., 2001). 


As pesquisas afetam as considerações porque são baseadas em expectativas sobre o resultado da eleição. Elas podem levar as pessoas a não votarem em um determinado candidato porque mostram que é improvável que ele ganhe, ou a votar em outro, mesmo que este conte com menos indentificação, por ter mais chances de ganhar de um terceiro candidato que porventura esteja na dianteira e seja considerado pior.

Pesquisas no Brasil, principalmente as conduzidas pelos institutos Ibope e Datafolha, são conhecidas por apontar com uma frequência preocupante uma intenção de voto muito menor para candidatos de oposição ou de fora do establishment político, e quase sempre muito acima da margem de erro. 
O Datafolha, por exemplo, errou 63% dos resultados no primeiro turno das eleições 2014.

Prefeitura do Rio de Janeiro, 2016
A última pesquisa do Datafolha antes do primeiro turno apontava o seguinte (resultado  oficial da eleição em vermelho):

Marcelo Crivella (PRB):             27%   27,78%
Pedro Paulo (PMDB):                10%   16,12%
Marcelo Freixo (PSOL):             13%   18,26%
Flávio Bolsonaro (PSC):             7%    14%
Jandira Feghali (PC do B):          6%     3,34%
Carlos Roberto Osório (PSDB):   8%      8,62%
Índio da Costa (PSD):                9%      8,89%

A margem de erro da pesquisa era de 2%, para mais ou para menos, e quatro candidatos tiveram votação acima ou abaixo dela: 

                    com margem de erro  /   Total

Pedro Paulo               +4,12%          +6,12% 
Jandira Feghali           -0,66%           -2,66%
Bolsonaro                  +5%              +7%
Marcelo Freixo           +3,26%.         +5,26%

Uma matéria da Folha de São Paulo levanta a questão:

Freixo, por sua vez, pode ganhar força no pedido de "voto útil de esquerda". O candidato do PSOL via Jandira se aproximar numericamente, mas a distância entre os dois foi para três pontos percentuais. Embora, na prática, o empate técnico se mantenha, a diferença pode pesar no argumento para convencer os eleitores.

O "voto útil" pode até explicar a diferença entre a intenção de votos na pesquisa do Datafolha e o número de votos obtidos pelos candidatos Pedro Paulo, Jandira Feghali e Marcelo Freixo. Mas como explicar uma diferença tão grande entre a pesquisa e o resultado obtido por Flávio Bolsonaro? Como um candidato embolado no meio da tabela e tecnicamente empatado com outros candidatos que, de uma forma ou outra, representavam uma oposição as posições extremadas da esquerda de Freixo foi capaz de crescer tanto assim, ainda mais sem que seus competidores diretos pelos votos da oposição perdessem os seus?   

Fontes

[1] [2] [3] [4] [5]

Israel

• Assentamentos judaicos são ilegais e violam a Convenção de Genebra
• O mapa que prova o expansionismo israelense
• Israel viola a resolução 242 da ONU?
• Bloqueio israelense da Faixa de Gaza: comparação entre as coberturas da imprensa brasileira e egípcia
• Deir Yassin, o massacre que não houve
• "A intifada de al-Aqsa foi provocada pela visita de Ariel Sharon ao Monte do Templo” (Globo)

Política

• O nazismo era de direita? Joseph Goebbels responde no panfleto 'Die verfluchten Hakenkreuzler. Etwas zum Nachdenken' (1932)

• Liberalismo, Liberdades Individuais e Iluminismo

• Mises e o Libertarianismo

• Capitalismo x Socialismo, confronto de ideologias?

• O Conservadorismo é uma ideologia? Russell Kirk e "Os Erros da Ideologia"

• A liberdade como princípio fundante

• John Locke e os limites do liberalismo

• Propriedade privada como princípio

• Serviços públicos: sistema de saúde x segurança e defesa nacional

• Adam Smith x Libertários

• Liberais anti-conservadores -- O liberalismo clássico e as tradições morais

• Argumentos a favor do casamento gay

• Casamento e igualdade de direitos

Oriente Médio

• A "nação árabe"

• "Os árabes não podem ser anti-semitas porque eles mesmos são semitas"

• Síria: Carta do avô de Assad aos ocupantes franceses (1936) prevê o massacre de minorias não-muçulmanas e defende sionistas

• Relação entre a igreja maronita do Líbano e o sionismo antes do Estado de Israel

• Jerusalém e a sua importância para os muçulmanos

• O mapa que prova o expansionismo israelense

• O "Estado Judeu" e a hipocrisia árabe

• Morrem mais palestinos na Síria do que em Gaza

Palestina

• A origem das tribos, clãs e famílias árabes-palestinas
• Quem eram os palestinos antes da criação de Israel?
• Imigração árabe rumo a Palestina
• Imigração árabe rumo a Palestina II
• Jornal Palestine Post em 1934: mais de 200.000 árabes imigraram ilegalmente para a Palestina entre 1920 e 1933
• Ministro do Interior do Hamas: Os palestinos não são nativos, eles são do Egito, Iêmen e da Arábia Saudita
• "Os árabes palestinos são descendentes dos cananeus e viviam na Palestina muito antes dos judeus"
• A bandeira da Palestina presta homenagem a colonizadores e invasores
• Azmi Bishara: Não existe uma nação palestina, ela é uma invenção colonial

• Refugiados palestinos
• Refugiados árabes da Palestina... de quem é a culpa?
• Presidente da Autoridade Palestina afirma que países árabes são culpados pelos refugiados árabes da Palestina
• Primeiro-ministro da Síria: Trouxemos destruição sobre os refugiados árabes ao pedir que eles deixassem sua terra

• Palestinos recebem até 15 vezes mais ajuda per capita do que estados africanos mais pobres
• "Gaza é um campo de concentração a céu aberto"
• Miséria nos territórios controlados pelos palestinos: obesidade entre mulheres chega a quase 50% da população

• Morrem mais palestinos na Síria do que em Gaza
• Discriminação contra cidadãos de origem palestina nos países árabes

Islã

• "Atentados suicidas vão contra o Islã"

• Alcorão: "Quem mata um inocente mata toda a humanidade"

• Judeus na tradição islâmica: Gharqad, a "árvore dos judeus"

• Jerusalém e a sua importância para os muçulmanos

• "O islã proíbe a queima de pessoas"

• "O Estado Islâmico não representa o Islã" - Diferenças entre as leis da Arábia Saudita e do grupo terrorista

Refugiados árabes da Palestina... de quem é a culpa?

A guerra de independência de Israel se divide em duas partes: violentos combates começaram horas após a votação nas Nações Unidas aprovando a partilha da Palestina em 29 de novembro de 1947 e duraram até a véspera da evacuação britânica em 14 de maio de 1948. Já o conflito internacional começou no dia 15 de maio (um dia após a criação de Israel), quando cinco exércitos árabes invadiram o estado judeu. As hostilidades continuaram até janeiro de 1949.

A primeira fase do conflito consistiu, principalmente, em uma guerra de guerrilha. A segunda, em uma guerra convencional. Mais da metade (entre 300.000 e 340.000) dos 600.000 refugiados árabes fugiu antes da evacuação britânica, a maioria no último mês.

Os árabes da Palestina fugiram devido a uma grande variedade de circunstâncias e por diversas razões. Os comandantes árabes ordenaram aos não combatentes que saíssem do caminho das manobras militares e ameaçavam retardatários com tratamento dispensado a traidores caso ficassem. Eles ainda exigiam que as aldeias fossem evacuadas a fim de melhorar seu posicionamento no campo de batalha e prometiam aos residentes que eles voltariam sãos e salvos em questão de dias. 

Em um programa onde conversa com ouvintes, Ibrahim Sarsur, o líder do movimento islâmico, fala sobre os refugiados árabes e, junto com o ouvinte que liga de Gaza, culpa os líderes árabes pelo problema. 

Programa de TV exibido em 30 de abril de 1999, no canal do Fatah, da Autoridade Palestina:

Ouvinte de Gaza: Sr. Ibrahim, dirijo-me a você como um muçulmano. Meu pai e meu avô me disseram que durante a "catástrofe" (o estabelecimento de Israel), o oficial de nosso distrito emitiu uma ordem dizendo que quem ficasse na Palestina e em Majdel (no sul de Israel, perto de Ashkelon) é um traidor, ele é um traidor...

Ibrahim Sarsur: Eu não quero culpar aquele que causou essa situação, mas somos forçados a lidar com essa situação.  

Quem deu a ordem os proibindo de ficar lá carrega a culpa por isso nesta vida e na próxima.

Algumas comunidades preferiram fugir a assinar um armistício com os sionistas; nas palavras do então prefeito de Jaffa, "eu não me importo com a destruição de Jaffa desde que consigamos a destruição de Tel-Aviv".

• Agentes do mufti atacaram os judeus com o propósito de provocar hostilidades 
• Famílias com recursos fugiram do perigo. Quando os inquilinos agrícolas ouviram que os proprietários seriam punidos, ficaram com medo de serem expulsos e se anteciparam abandonando as terras. 
• Hostilidades mortíferas impediram qualquer planejamento:  a escassez de alimentos e de outros bens de primeira necessidade se espalhou. Serviços como estações de bombeamento de água foram abandonados. --- O medo de pistoleiros árabes se alastrou, assim como rumores de atrocidades dos sionistas.
• Em apenas um caso (Lydda), os árabes foram forçados a sair pelas tropas israelenses. A singularidade desse evento merece ênfase. O historiador Efraim Karsh explica acerca de toda a primeira fase da batalha: "Nenhum dos 170.000–180.000 árabes que fugiram dos centros urbanos e somente um punhado dos 130.000–160.000 aldeões que deixaram seus lares, foram forçados a sair pelos judeus".

A liderança palestina desaprovava o retorno da população, vendo nisso o reconhecimento implícito do nascimento do Estado de Israel. A princípio os israelenses estavam dispostos a aceitar o retorno dos deslocados de guerra, mas depois endureceram sua posição a medida que a guerra progredia. O Primeiro Ministro Ben-Gurion explicava seu modo de pensar em 16 de junho de 1948: "Esta será uma guerra de vida ou morte e [os deslocados de guerra] não devem retornar aos lugares abandonados. . . Nós não começamos a guerra. Eles começaram a guerra. Jaffa começou a guerra contra nós, Haifa começou a guerra contra nós, Beisan começou a guerra contra nós. E eu não quero que eles comecem uma guerra novamente". 

Resumindo, explica Karsh, "foram as ações dos líderes árabes que condenaram centenas de milhares de palestinos ao exílio".

• Refugiado: exército jordaniano nos disse para deixar Israel
• Refugiado: os líderes árabes nos disseram para deixar Israel
• Refugiado: estados árabes nos disseram para deixar Israel

Presidente da Autoridade Palestina afirma que países árabes são culpados pelos refugiados árabes da Palestina

Trecho de um artigo escrito por Mahmoud Abbas e publicado no jornal oficial da Organização para a Libertação da Palestina, Falastin al-Thawra (Beirute, Líbano, em março de 1976):

“Os exércitos árabes entraram na Palestina para proteger os palestinos da tirania sionista, mas, em vez disso, eles os abandonaram, os forçaram a emigrar e a deixar sua pátria. [1], [2], [3], [4] Impuseram sobre eles um bloqueio político e ideológico e os jogaram em prisões e guetos parecidos com os que eram habitados pelos judeus na Europa oriental, como se estivéssemos condenados a trocar de lugar com eles: ele saíram de seus guetos e nós ocupamos outros similares. 

Os estados árabes conseguiram dispersar o povo palestino e destruir a sua unidade. Eles não os reconheceram como um povo unificado até que o resto do mundo o fez, e isso é lamentável*.

Por 17 anos as rádios árabes transmitiram sua intenção de jogar os judeus ao mar e de trazer os refugiados de volta para seus lares. Eles não jogaram os judeus ao mar e nem trouxeram os refugiados de volta a seus lares até que a guerra de outubro se apresentou como o único brilho de vitória na sombria luta árabe-israelense.”  

Original

*Em julho de 2013 o mesmo Mahmoud Abbas, agora presidente da Autoridade Palestina, declarou a um jornal árabe que palestinos e jordanianos são a mesma coisa, mas afirmou que a Jordânia não será o estado "palestino":

عباس اكد ان الكونفدرالية او الفدرالية غير مطروحة مع الاردن فنحن شعب واحد في دولتين وقد تجاوزنا كل ما يتعلق بالوطن البديل الى غير رجعة ولا توجد هجرات فلسطينية للاردن مطلقاً، فصمود شعبنا ندعمه بكل الاشكال

"Não Matarás"

_______________________

Êxodo 20:12 

יב  לֹא תִרְצָח

Êxodo 32:27

כז  וַיֹּאמֶר לָהֶם, כֹּה-אָמַר יְהוָה אֱלֹהֵי יִשְׂרָאֵל, שִׂימוּ אִישׁ-חַרְבּוֹ, עַל-יְרֵכוֹ; עִבְרוּ וָשׁוּבוּ מִשַּׁעַר לָשַׁעַר, בַּמַּחֲנֶה, וְהִרְגוּ אִישׁ-אֶת-אָחִיו וְאִישׁ אֶת-רֵעֵהוּ, וְאִישׁ אֶת-קְרֹבוֹ.

No primeiro verso, o do decálogo traduzido na versão King James como 'Não Matarás', o original em hebraico registra a palavra tirṣaḥ, da raiz רצח (rṣḥ), enquanto no verso 32:27 o verbo usado é hirgu, que tem como raiz הרג (hrg).
A explicação mais comum é que o verbo lirṣoaḥ, infinitivo de tirṣaḥ, corresponde a assassinar, enquanto laharog, o infinitivo de hirgu, deve ser traduzido como matar. 

De uma maneira geral, a questão pode ser resolvida desta forma -- e é exatamente assim que Dennis Prager faz -- mas isso acaba por ignorar um profundo debate entre alguns dos maiores exegetas bíblicos, que buscam entender o real significado da palavra a partir de uma detalhada comparação entre os trechos nos quais o verbo lirṣoaḥ aparece.

Rashbam: רצח sempre significa assassinato
Em seu comentário sobre o Decálogo em Êxodo 20:13, Rashbam (rabino Samuel ben Meir, 1085-1158) argumenta que רצח deve significar assassinato e somente assassinato:

לא תרצח – כל רציחה, הריגה בחינם היא בכל מקום: מות יומת הרוצח (במדבר ל”ה:ט”ז-י”ח) הרצחת וגם ירשת (מלכים א כ”א:י”ט)  צדק ילין בה ועתה מרצחים (ישעיהו א’:כ”א).אבל הריגה ומיתה: יש בחינם כמו ויהרגהו (בראשית ד’:ח) דקין, ויש בדין כמו והרגת את האשה (ויקרא כ’:ט”ז).

Não assassinarás – O verbo ר-צ-ח  sempre – onde quer que apareça – se refere ao ato de matar sem justificativa adequada. Por exemplo (Num. 35:16— “o homicida (הרוצח) certamente morrerá” ou (Reis 1 21:19, quando o rei Ahab matou o inocente Nabote), “Porventura não mataste (הרצחת) e tomaste a herança,” or (Isa. 1:21), “A justiça habitava nela, mas agora homicidas (מרצחים).”Mas os verbos ה-ר-ג e מ-ו-ת as vezes se referem a homicídio injustificado (assassinato) –  (Gen. 4:8) “e ele,” Caim, “o matou (ויהרגהו)” – e as vezes se referem a homicídio justificado (execução) – como em (Lev. 20:16) “aquela mulher matarás (והרגת)”

Rashbam sugere que ה-ר-ג (h-r-g) e מ-ו-ת (m-w-t) são termos gerais, que podem se referir a um homicídio de qualquer tipo, o equivalente a matar, enquanto ר-צ-ח (rṣḥ) é um termo mais restrito, que refere-se apenas a matança injustificada.

Em seu comentário sobre o Decálogo, o contemporâneo mais jovem de Rashbam, o rabino Yossef Bechor Shor, faz a mesma distinção:

רציחה: מורטר”א בלע”ז, והיא מיתה שלא כדין, ואין לשון רציחה שייך אלא כשלא כדין, אבל מיתה והריגה שייכי בין בדין, בין שלא בדין,

רציחה é meurtre ("assassinato" em francês), matar ao arrepio da lei.  A palavra רציחה não pode ser usada exceto no caso em que a morte tenha sido contra a lei, mas מיתה e הריגה podem descrever tanto ações legais quanto ilegais

"Assassino que mata sem intenção"


Números 35:11

יא  וְהִקְרִיתֶם לָכֶם עָרִים, עָרֵי מִקְלָט תִּהְיֶינָה לָכֶם; וְנָס שָׁמָּה רֹצֵחַ, מַכֵּה-נֶפֶשׁ בִּשְׁגָגָה.

11 Fazei com que vos estejam à mão cidades que vos sirvam de cidades de refúgio, para que ali se acolha o homicida que ferir a alguma alma por engano.

Ainda de acordo com a distinção feita por Rashbam, o verbo lirṣoaḥ é usado pois se refere ao "ato de matar sem justificativa adequada". Mas já que o contexto lida com assassinato premeditado, se o "assassinato" ocorre "por engano" ("sem intenção", no original) então não há punição. Mas ele ainda assim é um roṣeaḥ.

Já o exegeta português Isaac ben Yehudah Abarbanel (1437–1508) defende que o termo rotseaḥ pode se referir tanto a alguém que mata com justificativa quanto a um assassino, levando a considerações sobre a raiz da palavra e a uma reflexão sobre o valor da vida humana mesmo quando o ato de matar é legítimo e permitido, como no caso da pena de morte.  

Palestinos recebem até 14 vezes mais ajuda per capita do que estados africanos mais pobres

Em 2013, a Etiópia recebeu 3,2 bilhões de dólares em ajuda financeira. Os palestinos receberam aproximadamente 2 bilhões de dólares no mesmo ano.

À primeira vista esses números não parecem tão absurdos, afinal de contas os etíopes recebem 50% mais ajuda que os palestinos. O problema é que a população da Etiópia é vinte vezes maior que as populações da Cisjordânia e de Gaza somadas: 94 milhões de etíopes, em comparação com aproximadamente 4,2 milhões de palestinos. Isso significa que o palestino médio recebe por volta de 14 vezes mais ajuda per capita (US$ 476) do que o etíope (US$ 35).

Mas a discriminação não termina aí.

Uma das "regras" na alocação de recursos é que você beneficia proporcionalmente os cidadãos que são mais pobres e sofrem mais dificuldades. 
Aplicar essa regra à nossa comparação mostra que os etíopes são muito mais necessitados que os árabes palestinos. O PIB per capita na Etiópia é de US$ 500, um dos mais baixos do mundo. Na Cisjordânia e na Faixa de Gaza, o PIB per capita é de US$ 2.800. Não há números oficiais para o PIB per capita de Gaza, mas mesmo considerando que ele seja metade da média da Cisjordânia, ainda assim o PIB per capita em Gaza seria três vezes maior do que o dos etíopes. No entanto os etíopes recebem 15 vezes menos ajuda que os palestinos recebem, embora tenham apenas 1/5 da renda dos palestinos.

Essa discriminação quanto a ajuda internacional se repete na comparação entre os palestinos e a Libéria. A expectativa de vida no país africano está em impressionantes 60 anos, em comparação com respeitáveis 73 anos para os palestinos. O mesmo acontece quando comparamos a ajuda oferecida aos palestinos com a dada aos quenianos.

Fonte: http://data.worldbank.org/indicator/DT.ODA.ALLD.CD

Refugiados palestinos

De acordo com a UNRWA, a Agência das Nações Unidas de Assistência aos Refugiados da Palestina, há atualmente 5,3 milhões de refugiados palestinos; de acordo com um relatório feito pelo Departamento de Estado norte-americano, o número chega apenas a 20 mil pessoas.

__________________________

O que explica uma diferença tão brutal entre os dois cálculos?

Existe apenas um documento que define quem é um refugiado - a Convenção sobre Refugiados de 1951, mais tarde emendada pelo Protocolo de 1967.

De acordo com o documento, um refugiado é "qualquer pessoa que, em razão de fundados temores de perseguição devido à sua raça, religião, nacionalidade, associação a determinado grupo social ou opinião política, encontra-se fora de seu país de origem e que, por causa dos ditos temores, não pode ou não quer fazer uso da proteção desse país ou, não tendo uma nacionalidade e estando fora do país em que residia como resultado daqueles eventos, não pode ou, em razão daqueles temores, não quer regressar ao mesmo".

O tratado não afirma que os palestinos são ou não refugiados, limitando-se a dizer que eles não são elegíveis para proteção na Convenção sobre Refugiados porque a UNRWA já existia. 

O primeiro artigo da Convenção lista também casos que estão excluídos da definição, como, por exemplo, de indivíduos que são culpados de crimes de guerra ou que se tornaram cidadãos de outro país. E os árabes palestinos também estão excluídos. Isso foi feito a pedido dos países árabes. 
Como a UNRWA foi considerada temporária, a Convenção diz que os árabes palestinos estarão sujeitos às disposições da Convenção assim que a UNRWA deixar de ser responsável por eles. Então, eles só seriam considerados refugiados caso se encaixassem na definição da Convenção de Refugiados.


O que é a UNRWA e como ela chegou nos 5,3 milhões 

A Organização das Nações Unidas tem um órgão para tratar de todos os refugiados do mundo inteiro, chamado UNHCR, e outro que cuida exclusivamente dos "refugiados da Palestina", a UNRWA.

A UNRWA, que tem um orçamento anual de mais de um bilhão e duzentos milhões de dólares, emprega mais de 30.000 pessoas, fornecendo educação, empregos e todo o tipo de assistência social.

A organização, que não tem autoridade para definir o que ou quem é um refugiado, faz malabarismos retóricos em seus documentos cuidadosamente redigidos, nunca definindo as pessoas registradas por ela como refugiados. A UNRWA se refere a eles quase que invariavelmente como "Refugiados da Palestina", com exceção de algumas poucas vezes em que a palavra "refugiados" aparece, mas nestes casos é apenas nomenclatura, e não uma descrição. A UNRWA se esforça para dizer que ela está usando a palavra apenas para determinar quem é elegível para os serviços, não como um termo legal. É apenas uma definição de trabalho. 
Ela não está tentando definir o termo "refugiado" pois não pode fazer isso: a Convenção sobre Refugiados é o único lugar onde o termo pode ser definido. Tudo o que a UNRWA pode fazer é decidir a quem eles querem prestar serviços.


Vejamos a definição da UNRWA em suas "Instruções Consolidadas de Elegibilidade e Registro" com este detalhe em mente:

Pessoas que satisfazem os critérios de Refugiado da Palestina da UNRWA

Estas são pessoas cujo local de residência normal era a Palestina durante o período de 1º de junho de 1946 a 15 de maio de 1948, e que perderam tanto a casa como os meios de subsistência como resultado do conflito de 1948. Refugiados da Palestina e descendentes de homens refugiados da Palestina, incluindo crianças legalmente adotadas, são elegíveis para se registrarem para os serviços da UNRWA. A Agência aceita novos pedidos de pessoas que desejam ser registradas como refugiados da Palestina. Uma vez registrados na UNRWA, as pessoas nesta categoria são denominadas Refugiados Registrados ou como Refugiados Palestinos Registrados.

Original:

These are persons whose normal place of residence was Palestine during the period 1 June 1946 to 15 May 1948, and who lost both home and means of livelihood as a result of the 1948 conflict. Palestine Refugees, and descendants of Palestine refugee males, including legally adopted children, are eligible to register for UNRWA services. The Agency accepts new applications from persons who wish to be registered as Palestine Refugees. Once they are registered with UNRWA, persons in this category are referred to as Registered Refugees or as Registered Palestine Refugees.

O documento não fala em "refugiados palestinos" e em vez disso usa o termo "refugiados DA Palestina". O motivo é que, até aquele momento, os árabes que residiam no local se identificavam como sírios [1] [2] [3] e acusavam os judeus de inventarem uma identidade palestina inexistente.

Para ser considerado um "Refugiado da Palestina", tudo o que UNRWA exige é que a pessoa tenha residido no local por pouco menos de 2 anos. Não há necessidade de ser nativo ou de provar a existência de raízes ou alguma relação histórica com o local. Mas o detalhe mais curioso está na forma como o documento da organização se refere aos beneficiados em inglês: O termo "Palestine Refugees" (Refugiados da Palestina) aparece em maiúsculas, mas os "descendants of Palestine refugee males" (descendentes de homens refugiados da Palestina) são mencionados com letra minúscula.

A explicação: de acordo com a Convenção sobre Refugiados, o único documento com autoridade reconhecida sobre o assunto, apenas os "Refugiados da Palestina" podem ser considerados verdadeiros refugiados -- gente que vivia no local e foi desalojada, que continua sendo apátrida e vive fora de Gaza ou da Cisjordânia.
Seguindo estes critérios, que são os mesmos aplicados a todos os outros refugiados do mundo, chegamos ao número apresentado pelo governo americano: 20 mil pessoas. 

Por que a UNRWA, os palestinos e os países árabes insistem em passar o status de "refugiado" de forma hereditária?

A UNRWA:
A organização tem um orçamento anual que chega a um bilhão duzentos e trinta milhões de dólares (2010-2011) e uma máquina gigantesca que emprega mais de 30 mil pessoas, entre elas burocratas internacionais muito bem pagos com dinheiro vindo de impostos de americanos e europeus. A máquina burocrática tem interesse em multiplicar e perpetuar os "refugiados" para manter a si própria e arrecadar cada vez mais.
Ativista de direitos humanos árabe-palestino culpa a ONU e os árabes pela situação dos palestinos

Os palestinos:
A economia palestina é altamente dependente desse dinheiro. A taxa de desemprego está em 32,4% e as instituições controladas pela organização fazem o papel do estado, que aparelhado por seus líderes fica livre para criar um número recorde de funcionários públicos milionários enquanto os pagadores de imposto americanos financiam a saúde e educação dos palestinos -- incluindo o terrorismo e a destruição de Israel. [2] [3] [4] [5]

De acordo com a Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE), os palestinos receberam, apenas entre 1993 e 2016, 35 bilhões de dólares em ajuda internacional. Eles recebem per capita 15 vezes mais do que países africanos bem mais pobres, como a Etiópia.  

Os países árabes:
Após a Guerra dos Seis Dias, Israel fez repetidas tentativas de retirar os palestinos dos campos de refugiados da Faixa de Gaza e da Cisjordânia e assentá-los em novas habitações permanentes. O objetivo era ajudar na sua "reabilitação" como residentes assentados integrados na economia local. A Organização para Libertação da Palestina (OLP) se opôs à reabilitação, assassinando alguns árabes que participaram e intimidando outros. Os estados árabes defenderam, com sucesso, novas resoluções da ONU para manter os refugiados nos campos. Isso se deveu a uma atitude exposta anteriormente pelo ex-funcionário da ONU, Ralph Galloway, que declarou em 1958:

Os estados árabes não querem resolver o problema dos refugiados. Eles querem mantê-lo como uma ferida aberta, como uma afronta às Nações Unidas e como uma arma contra Israel. Líderes árabes não dão a mínima se os refugiados vivem ou morrem.

"Direito de Retorno" - um plano para destruir Israel através da demografia
Através do fictício "direito de retorno", os líderes árabes defendem que Israel cometa suicídio demográfico, aceitando que mais de 5 milhões de árabes que têm uma ligação histórica insignificante e que nunca pisaram no território que reivindicam, "retornem" e façam dos judeus uma minoria em seu próprio estado. A idéia é tão importante para os líderes árabes que Mahmud Abbas, chefe da Autoridade Palestina, afirmou que "é melhor que os palestinos morram do que desistam do direito de retorno".  

"Se os refugiados retornarem a Israel, Israel deixará de existir."
Gamal Abdel Nasser, líder egípcio (1954-1970) - retirado do livro The United Nations and the PLO (1989), by Harris O. Schoenberg, página 239